Основне питання – чи було в діях поліцейського перевищення меж необхідної оборони, натомість з боку чоловіка, якого поліцейський вбив у Дніпрі порушення були з самого початку – про це розповів у інтерв’ю нашому виданню адвокат Олег Мицик. Ми його попросили прокоментувати резонансну справу, коли у Дніпрі поліцейський вбив чоловіка, автомобіль якого грубо порушив правила дорожнього руху та перетнув суцільну подвійну лінію і відмовився зупинитись на вимогу охоронців порядку. «Важливим моментом є те, що вчора, 31 серпня, суд відмовив вимогам прокурорів, які вимагали у триманні протягом 2 місяців тримання під вартою поліцейського, хоча навіть це є занадто суворим засобом» — зазначив адвокат.
Олег Мицик зазначив, що порушення з боку «чоловіка у шортах», який перебував в автомобілі почались з самого початку. «є певний тип людей, які завжди поводяться виклично до суспільства, і такі люди завжди погано закінчують» — так охарактеризував Олег Мицик загиблого. Він зазначив, що у своїй практиці зустрічав чимало людей з тривалими тюремними термінами, однак навіть вони не поводили себе настільки зухвало.
Порушення, яке він допустив передбачає сплату штрафу, однак як з’ясувалось згодом, він перебував у стані алкогольного сп’яніння, яке намагався приховати, а це потягнуло за собою інші порушення. Більше того, він фактично підставив свою попутницю — Тетяну Патинку, яку спочатку змусив пересісти на водійське сидіння, хоча та не мала водійських прав, а потім – покинути місце інциденту. Цим він тільки ускладнив ситуацію та змусив поліцейських вдатись до надзвичайних дій, включно зі стрільбою. Також Олег Мицик відзначив, що найімовірніше вбитий мав добру бійцівську підготовку, яка навіть перевищувала підготовку поліцейського. Про це свідчить цілком професіqний бойовий прийом, який чоловік застосував проти поліцейського. Цілком ймовірно, що була спроба заволодіння табельною зброєю, однак це вже має з’ясувати слідство. Також відкритим залишається питання, чи не перевищив межі необхідної самооборони поліцейський, який зробив одразу три постріли.
«Якщо хтось говорить, що вбивство відбулось на очах дітей, то мусить подумати, а який приклад показував дітям потерпілий сідаючи нетвережим за кермо та чинячи інші порушення» — зазначив Олег Мицик
